C.74. Benefit of the association of two traditional African plants: Hymenocardia Acida  and Costus Afer in HIV+ patients. A significant Clinical Case.

Abstract submitted at  the 5th IAS( International AIDS Society) Capetown, South Africa, 22-24 July 2009, but rejected

Adrien Caprani*, Laurent Roudière**, MKG. Tran*

*Association POSITIFS, Paris, ** Hôpital Pitié-Salpétrière, Paris

Objective: To evaluate a traditional herbal African medicine claiming to cure AIDS.

Methods: An African Ivory Coast protocole was adapted to prevent from disease progression. A mixture of pure juice of Hymenocardia bark (Euphorbiacea family containing saponoides and tannins and employed for a large spectra of diseases) and of Costus Afer (or spiral ginger used for leprosy, containing dioscine, parphylline C, kaempferol 3-O-αL-rhamnopyranoside) was administered orally for 3 months 3 times a day at increasing concentration of Hymenocardia Acida (ratio 1/8;1/4;1/2;1/1 each month). The patient 65 years-old was HIV+ since 25 years with HAART since10 years, with a viral load less than 40 copies and CD4 count of about 500. HAART was resumed when CD4 decreased below 350 and interrupted above 500. The following parameters were measured: CD4, CD8, NK (CD3-/CD56+), CD3+/HLADR+).

C.73. Bases moléculaires de la prise en charge alimentaire du cancer de la prostate par les « alicaments » : Blocage de NF-kB et stimulation de p53.

-20°Journées scientifiques de l’Association pour la Recherche sur les Tumeurs de la Prostate, Paris 2/12/2011- 

 Guy Mong Ky TRAN^1,2, GERBAUD Laurent¹, CAPRANI Adrien²

 1 Université d’Auvergne, Département de Santé Publique (Pr Gerbaud L), Hôtel-Dieu, 63 000 Clermont-Ferrand

2 Association Positifs, Paris

Objectif de l’étude : Nous cherchons à traiter les malades par une alimentation anti-cancer de la prostate qui puisse renforcer l’action du traitement classique, en se basant sur les mécanismes d’action moléculaires des différents « alicaments ».

Matériel et méthodes : Une analyse des 3 ouvrages sur le traitement anti-cancer de David Servan-Schreiber (2010), David Khayat (2010) et Denis Gingras/Richard Beliveau (2005) est effectuée en se focalisant spécifiquement sur le cancer de la prostate.

The Conference brought together like the previous several thousand participants and presented hundreds of results. The reading committee has selected the abstracts submitted, retaining about one half. Our association has submitted seven abstracts, but only one was selected. The reason seems to be a lock routine pharmaceutical lobbies that do not tolerate any information that run counter to their interests. Any information on Complementary / alternative or non-consensual disappeared from this type of conference sponsored by pharmaceutical companies. In addition, very few new results from the IAS in Rome last July were presented. It is time to reflect on the appropriateness of conferences on AIDS as frequent, commercial operations, which only serve to hammer home the truth lobbies and forget reading the great scientific and medical journals, more nuanced and varied in of approaches. Numerous clinical trials using a wide range of antiviral drugs including AZT the dinosaur antiviral still prescribed in 13% of naïve patients (although it is recognized as the most toxic antiviral!)and also the more recent antiviral: anti-integrase (raltegravir , elvitegravir, Dolutegravir) and new NNRTI (rilpivirine, Lersivirine). Efavirenz is trying to establish itself in strength with fifty works presented in spite of neuropsychiatric disorders recognized it induces. The same is true of Maraviroc (twenty works), which has forgotten the increase in malignancies that were observed during initial testing being forgotten. Many trials are intended only to show the superiority of one molecule of a firm compared to the competitor. It seems that many of the clinical trials presented all of which result in an undetectable viral load and increased CD4, sooner or later have no major interest. Only new molecules designed to overcome the situations of failure are useful for the patient. The only interest of the patient is to have effective treatment, the least toxic on long or very long term and easy to use. This conference has not met the expectations of patients including the toxicity and the possibility of intermittent treatments and a single dose daily.

Cette Conférence a réuni comme les précédentes plusieurs milliers de participants et présenté plusieurs centaines de travaux.  Le comité de lecture a effectué une sélection des abstracts soumis, en en retenant qu’environ une moitié. Notre association a soumis 7 abstracts, mais seul un seul a été retenu. La raison nous semble être un verrouillage systématique par les lobbys pharmaceutiques qui ne tolèrent aucune information allant à l’encontre de leurs intérêts. Toute information concernant les approches complémentaires/alternatives ou non consensuelles ont disparu  de ce type de conférence sponsorisés par les firmes pharmaceutiques . Par ailleurs, peu  de résultats nouveaux par rapport à l’IAS de Rome en Juillet  dernier. Il serait temps de réfléchir sur l’opportunité de conférences sur le sida aussi fréquentes, opérations commerciales, qui ne servent qu’à marteler la Vérité des lobbys et à faire oublier la lecture des grands journaux  scientifiques et médicaux, plus nuancés et variés au niveau des approches. 

De très nombreux essais cliniques, utilisent une très large gamme d’antiviraux depuis le dinausaure AZT encore prescrit chez 13% des patients naîfs(alors qu’il reste reconnu comme l’antiviral le plus toxique !) jusqu’aux nouvelles anti-intégrase (Raltegravir, Elvitegravir, Dolutegravir) et aux nouvelles NNRTI (Rilpivirine, Lersivirine). L’Efavirenz tente de s’imposer en force avec une cinquantaine de travaux présentés en dépit des troubles neuropsychiatriques reconnus qu’il induit. Il en est de même du Maraviroc (une vingtaine de travaux), dont on a oublié l’augmentation des pathologies tumorales qui avaient été observée lors des premiers essais. Beaucoup d’essais comparatifs n’ont pour objet que de montrer la supériorité d’une molécule d’une firme par rapport à la concurrente. Il nous semble que beaucoup des essais cliniques comparatifs présentés qui tous aboutissent à une charge virale indétectable et une augmentation des CD4, plus ou moins rapidement n’ont pas d’intérêt majeur  pour les patients . Seules les nouvelles molécules ayant pour objet de pallier aux situations d’échec et réduire les toxicités sont utiles pour le patient. Le seul intérêt du patient est d’avoir un traitement efficace, le moins toxique possible à long ou très long terme et facile d’utilisation. Cette conférence n’a pas répondu aux attentes des patients notamment sur la toxicité  et sur la possibilité de traitements intermittents et une prise unique journalière. Les toxicités cardiovasculaire, hépatique, osseuse, rénale, les désordres neurologiques  et les pathologies tumorales restent toujours élevées surtout à long terme et reste toujours la cause majoritaire de décès chez les séropositifs.